1、“事前防卫”不是正当防卫；
2、“事前防卫”是法律术语；
3、“事前防卫”如果造成伤害应当承担法律责没电岁万能别接林研支士任。“事前防卫”也称假想防卫。所谓假想防卫，是措挥慢指客观上并不存在正在进行的不法侵害，但由于行为人主观上发生认识错误，误何根伯以为存在不法侵害而对想象的积不法侵害人实施“防卫”的行为。基于认识错误而实施防卫行为，是假想防卫的本质特征。 在假想防卫行为人主观上存在过失的情况下沉也吧，应以过失犯罪论处。根据刑法的规定，犯罪过失就是指行为人应当预见自己的行为干线停皇误候它河府知可能发生危害社会的结果，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的线海晚些充威心理态度。在实际生活中，假想防卫行为人对没有实施不法侵害的人造成了损害，固然是由行为人主观上的认识错误所致，但在多数情况下，只要行为人稍加注意，就可以查明不法侵害是否确实存在，并避免错误及危害后果的发生，只是由于行为人的疏忽大意致使危害后果发生，所以，其主观上存在犯罪过失，应以过失犯罪论处。
“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。
对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。
构成特征：
(1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。
(2)行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一方面却不是出于防卫意图实施反击，而是意图加害对方，并导致严重危害后果的发生，对此，应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。另外，还有一种双方互殴过程中发生的误伤劝架者或无辜第三者的情形，表面上似乎是一种假想防卫，但实际上因为双方都存有加害对方的意图，而不是基于防卫意图进行反击，所以，不能承认其中某一方是防卫行为，当然，也就不能把误伤他人的行为视为假想防卫，而只能作为对象错误或打击错误去处理。
(3)行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害，这是假想防卫成立的结果条件。由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为，因而作出错误的防卫反击，进而导致不应有的危害后果的产生。假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性，行为人并因此承担相应的法律责任。如果行为人虽然误认不法侵害存在并且实施了错误的防卫行为，但并未对他人合法权益造成实际损害，则假想防卫不能成立，相应的法律责任也就无从谈起。
