对经济学理论的一些质疑（3）
借用凯恩斯的一句话来形貌经济学的近况：“简洁的学科，醒目者却寥若晨星！”他在《怀念马歇尔》一书中写道：“要成为经济学大家，一定稀有地同时拥稀有种才气，马上多种很少见于统一人身上的才气集于一身。他一定在某种水平上既是数学家，又是汗青学家，同时照旧政治家和哲学家。他一定善于从大处着眼，小处动手，思索题目时以普通来解读详细，在头脑之火花中火光中抽象和详细并举。他在研究近况时一定以史为鉴但又着眼于将来。人类的统统习性和制度都是他存眷的工具。他一定既目的明白同时又连结客观公平；像艺术家那样超然于世俗之上，但偶然也像政客一样深入生存现实。”固然凯恩斯意识到了经济学研究的困难性，但是他为了保全本身并没有敢于迈入这片“原始丛林”去探险，他迎合现世的本领也成绩了他的名声。经济学是一门极其庞大的学科，不克不及将它视为数学的领地，它既包罗了天然科学独立的理论盘算，也包罗了人类社会各部门相互之间有机的联系关系，同时还包罗社会举动的不确定性、不规章性。是以，经济学起首必要办理的题目不该该是经济体内部的规律联系关系，这个困难无法在经济体内部得到独立的办理，而是必要思量经济体的布局以及经济体外部的情况，对社会布局和经济布局的精确了解才气指导出相互之间精确的规律干系。“物理学和化学这种无机性科学由于是研究伶仃的征象之间的纪律的，以是是剖析性的科学。与之相反，在生物学上假如人们不研究生命体的全貌，就无法对某一器官或某种功效做出解说。某一特定的生物征象只有在与整个机体相比之下才有本身的意义并得出解说。”（雷蒙·阿隆《社会学的重要思潮》）经济学明显不是伶仃的学科，它离不开人类学、社会学，也离不开政治和文化。当前的数学东西所能起到的作用是办理经济体要素之间局部的或临时的联系关系题目，而不是团体趋向改变的题目。或许今后通过人工智能的高速运算可以或许提供一些趋向改变的线索，但现在我们仍无法办理相干的题目。
经济学家凡勃仑超前地意识到了正统理论的题目地点，但他在扬弃的同时没有找到很好的替换品。“他声称正统理论在要领上是原子论的，试图从对经济体构成部门即家庭与厂商的初始阐发开始，陆续下去从而在团体上相识经济体。但是，团体与部门的总和并不雷同；……一种得当的要领该当始于文化、社会以及经济层面。……我们不克不及通过使人类的经济举动与其他运动相伶仃的要领，来相识所谓的经济体。……经济学一定利用一种演进的要领，扬弃有关天然平衡或正常平衡的目标论观点；一定与其他社会科学相融合。”（哈里·兰德雷斯/大卫·柯南德尔《经济头脑史》）社会学家孔德也提出了同样的见解。“奥古斯特·孔德提出了一个尚未办理的庞大题目：由于经济举动是嵌于更大的社会情况和人类越发庞大的动机体系中，以是在睁开充实的经济阐发之前，我们必要有一个普通的社会科学。”（W.W.罗斯托《经济增进理论史》）凡勃仑盼望从达尔文的进化论中得到一点启发，但他并没有提出一个公道的理论框架。罗斯托也意识到，我们一定担当一个历程不行逆的生物学理论，而不是一个新牛顿主义的平衡观。这个具有争议的庞大题目间或被少数具有批驳精力的经济学者所提及，但是主流经济学家并未赐与充足的器重。那些创新性头脑由于没有形成一个完备的、有说服力的理论体系，不具备充足的气力与世俗盛行的头脑相抗衡，因而无法在理论界得到更明显的位置，同时也拦阻了更多的学者参加到研究中来。经济学家在选择研究工具时彷佛也会思量“长处最大化”的题目，挑衅一个全新的范畴所冒的危险极大，很大概会一无所得；而适应潮水的事变相比拟较轻松，会得到“锦上添花”的成效。这与金融投资举动有异曲同工之处——上涨时买入，下跌时卖出。
“马歇尔的期间已已往近一个世纪，平心而论，我们一点也没有靠近孔德关于普通社会科学的构思。各个学科之间反却是越来越专，自我意识越来越强，比起当时，相互之间的间隔现实上或许来得更远。……我以为应该把题目全方位的庞大性作为一个学科来思量，并围围着题目自己分析种种相干的看法——岂论这些看法来自哪个学科分支，只要它们可以提供有益的知识便成。……对人类与社会中非经济气力作用的洞察与驾驭，将永久是宝贵的社会科学配合遗产的一部门；并且正是在这一宽阔的传统中，进一步的高兴很有大概会带来更多丰富的果实。”（W.W.罗斯托《经济增进理论史》）可以说，经济学理论的希望已经到了应该作出紧张选择的时候，这个选择必要创建在对客观天下和人类社会新的了解底子之上。新的了解意味着新的认知规律，它会带来知识的发作，促进学科间的融合和互动，开辟出一片新的头脑空间。
我们在探究新的学术题目时，万万不克不及演化为猛烈的辩论，而是要本着对知识的敬重，低落“自我”在此中据有的位置。用崇高的目光来看，学术研究的目标是追求真理，其次才是自我实现，但人性的缺点不免将其引向世俗的泥潭。正如奥地利人门格尔与德国人施穆勒之间的学术商议演化成为一场相互的打击，而丢失了应有的学术精力。“从某种看法看，这场争辩可以看做是经济文献的纯粹去世胡同，是经济学作为一门学科加以进展的有害物，由于有才气和心智的人把他们的时间都泯灭在没故意义的争辩上了。”（哈里·兰德雷斯/大卫·柯南德尔《经济头脑史》）适度的争辩是有益的，但是争辩不克不及把我们引向偏执。通常情形下，大多数看法或研究结果只是从单一的角度反应了事物的某些特性，并不全面。纵然这些看法无法与别的看法有机地融合在一路，也不该该完全排挤异己的看法，而是应该思索一下本身的看法大概存在的缺陷。我们都应该知晓一些汗青的教导，如宗教头脑的流传每每显现反面谐的场合排场，某些教义的不同所激发的争吵带来的不但仅是说话的打击，而是扑灭性的战役。我们不得不由此推测，头脑的辩论仅仅是外貌题目，在其背后还掺杂了人性的利欲熏心。是以，我们在探究学术题目时要刚强地放弃这些追逐私利的恶习，不管这些自利举动表现在物质上照旧精力上都是不适当的。客观、公平、对峙真理是学者身上应该保存的品行和学术精力。
经济学理论同样必要站在普适的角度创建它的规律框架，查找对全部的人或社会都实用的理论体系。经济学家每每会站在本国的态度上阐发题目：当经济形势对本国有利时，就编辑出一套支持本国经济举动的理论，盼望将长处最大化；当经济形势对本国倒霉时，就会找到另一套理论予以反对，目标是为了拦阻别国的进展。大概，他们为相识决面前某一实际题目而提出一种临时的理论或办理方案，但这些看法明显是偏狭的、急功近利的。他们对知识的态度与心田的欲望稠浊在一路，使得他们没有勇气去查找事物进展的客观纪律。这些带有某些态度的经济学理论只是反应了某临时期或某一经济体的局部特性，它们并不具有普适性，因而总是会在将来某个时间受到挑衅而变得间不容发，这也是经济学被以为是缺少科学性的缘故原由之一。经济学理论应该是对经济征象全面的解说、归纳综合和抽象，它创建在全部客观究竟的底子之上。经济学理论应该对全部的经济征象连结开放、包涵的态度，它的规律应该是同等的、精密的，它不该当有目标地将某些经济征象或举动组合在一路形成一种“貌似公道的”究竟，而将一些不规章的经济征象或举动视为“分歧通例的”，必要予以修正。经济学理论只有担当全部究竟的挑衅，将全部究竟纳入到一个完备的规律体系之下，它才气成为令人佩服的理论。
