三十一、老子及《品德经》（4）
以道佐人主者，不以兵强天下。其事好还。师之所处，波折生焉。雄师之后，必有荒年。善有果罢了，不敢以取强。果而勿矜，果而勿伐，果而勿骄，果而不得已，果而勿强。物壮则老，是谓不道。不道早已。
——《品德经》第三十章
诉诸武力属于极度性做法，只得当作为短期的、应急的、方向防备的计谋，而不克不及作为恒久计谋来运用，不然对国度和社会的危害会很大。纵然通过武力在一段时间里取得了必然的战果，但也无法确保恒久得胜，早晚要遭到敌手的抨击。并且克服国统治被克服国并不是一件轻松的事变，乃至比战役所制造的贫苦更多。国度之间的战役只会对社会布局造成粉碎，没有设置装备摆设性，同时斲丧了大量的资源和财宝。对付武力方法，统治者一定慎重看待、守旧举措，以防备性计谋作为重要国策，而不是在长处的勾引下不停地发动入侵战役。总之，武力举动是一种不切合天然之道的极度方法，它漠视纪律、鄙视生命。即便云云，在实际社会中战役也每每产生，由于它存在于人的“动物性本能”之中。人类的生存必定要使用自身的“动物性本能”和“植物性本能”，但是这两种本能必要连结必然的均衡，不克不及方向某个极度。同样，国度管理的精确做法应该连结打击和防备的相对均衡，通过创建美满的防备体系将打击性战役限定在尽大概小的范畴内，从而淘汰战役对社会造成的危害。人类假如可以或许服从事物进展的客观纪律，采纳切合纪律的方法和步伐，许多题目将会迎刃而解，社会危急就会被抹杀在摇篮之中。
以正治国，以奇用兵，以无事取天下。吾何故知其然哉？以此：天下多隐讳，而民弥贫；人多利器，国度滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法律滋彰，盗贼多有。故贤人云：我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴。
——《品德经》第五十七章
老子评论辩论的是治国理政的方略。老子之以是夸大“无为”在于，老子所生存的年月政治糜烂、社会杂乱，统治者们为了长处敲诈勒索，为了自保而不择本领。这是国度在失去了焦点和秩序今后显现的各不相谋的情况。在这政治格式中，暴力方法大行其道，失去自卫本领的国度就会任人宰割，无为而治的方法既无法抵挡别的国度的打击，也很难创建社会内部的秩序。人类汗青报告我们，当缺少了逼迫性本领的关心，人类社会的创建和维护照旧非常困难的。只要一个国度发动了入侵战役，别的国度就一定以武力应对，不然将会有溺死之灾。是以，暴力方法对每个国度来说都必不行少。假如想淘汰战役的危害，弱国可以团结起来与强国抗衡，低落战役产生的大概性。战国末期，苏秦曾团结“天下之士合纵相聚于赵而欲攻秦”，他游说六国诸侯，要六国团结起来西向抗秦，这种“合纵”计谋临时取得了必然的成效。但是，抗衡不但必要气力，也必要连合，不然很简单被逐个击破。无为而治的做法会导致社会失去焦点，进入疏散、无序的状态，国度的气力会缓缓被减弱，无法抵挡外来的侵占。假如盼望用品德的束缚力让全部人都放下武器，践行孔子的“君子”之道，这明显是不实际的，但是这种理想仍旧存在于一些人的意识中。果然云云的话，这个社会就不存在抵牾对立、好坏之分了，那么社会布局也会失去了进化的根本条件。
其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。孰知其极？其无正也。正复为奇，善复为妖。人之迷，其日固久。因此贤人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。
——《品德经》第五十八章
“祸福相倚”是指事物的性子会在差别的情况中产生变化。当事物进展到非常好的阶段，好的状态就不再连结，并且会缓缓丧失，并向着坏的偏向转化。同样，当事物进展到另一个极度，坏的状态也就走到了止境，事物开始显现好的抽芽，并朝着相反的偏向转化。这一历程反应了不行逆布局的自我调治功效。当布局内部物质和能量的漫衍和斲丧显现极度状态时，并对布局稳健造成了粉碎，这种极度状态就会受到制约。事物的性子从来都不是牢固稳定的，由于影响事物的重要身分也在产生改变。因而，我们不克不及以静态的目光对待事物的性子，一定时候存眷事物性子大概产生的变化。老子所说的“无为”也是事物的一种状态，这种状态进展到必然水平同样难以长期，也会由于其极度性而向“有为”转化。相反，过分“有为”的情形也会严峻违背客观纪律，从而造成较大的粉碎性，事物是以会向“无为”变化。我们看到，“无”与“有”之间既相“克”，也相“生”，并且会相互转化。
治大国，若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不伤人。非其神不伤人，贤人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。
——《品德经》第六十章
这句话有必然的原理，但有其实用的范畴。除了宁静防备之外，大国管理最紧张的方面是社会情况的稳健，每每大动兵戈只会对社会的连续进展造成极大的损害，由于人为的逼迫性做法粉碎了社会内部的天然状态。假如以动态的目光对待事物的进展改变，就不克不及简洁地下结论。任何一种要领都不是全能的，不存在肯定的对与错，要害要思量某个要领是否实用于其时特别的社会情况。假如一个社会没有形成稳健的运行状态，得当的外力干涉照旧须要的，这时可以使用逼迫性做法规复根本的社会秩序，淘汰无序带来的内耗。假如一个社会已经形成了精良的秩序，就应该淘汰人为的干涉，让确定的进展趋向和随机的制造活力发挥作用。任何单一的方法都存在缺陷，难以应付改变的社会情况。社会布局的进化不但意味着新秩序的创建，也意味着旧秩序的粉碎；其历程既寄托天然的气力，也依靠人为的方法。两者互为增补，不行或缺，以何种方法为主取决于其时的社会情况。
大邦者下游，天下之牝，天下之交。牝常以静胜牡，以静为下。故大邦以下小邦，则取小邦；小邦以下大邦，则取大邦。故或下以取，或下而取。大邦不外欲兼畜人，小邦不外欲入事人。夫两者各得所欲，大者宜为下。
——《品德经》第六十一章
这是关于社会之间竞争和融合的题目。社会布局的破裂和融合不是做简洁的加减法，由于每个社会都有各自的焦点以及围绕焦点的特别的次级布局，社会布局的破裂和融合包罗了焦点以及次级布局的破裂和融合。社会的破裂大概是强行产生的，也大概是在社会共鸣的推进中完成的。武力造成的破裂对社会布局的粉碎性很大，大概会导致社会临时失去原有焦点和次级布局而完全破碎；而由社会共鸣激发的破裂则相对有序，由于社会破裂后原先的构造布局仍旧存在。同样，社会的融合也会通过逼迫的大概共鸣的方法实现。逼迫性方法越发寄托武力压抑，这种方法造成的粉碎相称大，融合今后依旧会有很大的后患。老子推许的计谋是使用国度间的共鸣，大国通过放低姿态得到小国的好感。更为紧张的是，假如大国的政治、经济和文化的制度和内在被小国采取，就会淘汰国度间融合所导致的种种抵牾和辩论。固然国度间的融合偶然不得不利用武力，但是创建社会共鸣仍旧是一定的。这不但仅意味着姿态的崎岖，而是两国间的社会布局是否具有相似性、兼容性。假如缺少这个底子，仅仅寄托逼迫性本领创建同一的国度，其成效大概还比不上各自独立的状态。
