尽管在寻衅滋事犯罪上，刑法及相关司法解释并未具体规定何种情形为“情节严重”，但考虑到损坏公私财物罪的立案标准为2000元以上等情形，将全部损失为775元的行为，定性为犯罪并追究刑事责任，不符合本罪的立法精神，也混淆了违法与犯罪的界限。浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的意见》(2000年7月21日)规定：有下列情形之一，破坏社会秩序的，属于刑法第二百九十三条中的“情节恶劣”或“情节严重”，应以寻衅滋事罪论处：1、在两年内实施三以上寻衅滋事行为的;2、随意殴打他人造成一人以上轻伤或三人以上轻微伤的;3、追逐、拦截、辱骂他人，致使他人无法正常生活、工作，或者造成他人精神失常、自杀等严重后果的;4、强拿硬要公私财物价值人民币1000元以上、任意损毁公私财物2000元以上或者任意占用公私财物1万元以上的。参照上述规定，辩护人认为被告xxx的寻衅滋事行为，属于违法行为，而不构成犯罪。四、 被告xxx具有从轻或减轻处罚的酌定情节。其一、被告人xxx认罪态度良好，具有悔罪表现。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款(一)结伙斗殴的;(二)追逐、拦截他人的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的; (四)其他寻衅滋事行为。《中华人民共和国刑法》第293条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。从上述法律规定可见，在寻衅滋事的定义上，刑法与治安管理处罚法并无二致，都表现为：结伙斗殴的;追逐、拦截他人;强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等情形。均违反了我国的社会管理秩序。而该行为的罪与非罪的区别，关键在于寻衅滋事行为是否达到了“情节严重”的程度。从本案的情形看，被告人XXX等人砸毁陈*明啤酒摊位过程中，并无人身伤害行为，只是造成了总价775元的财物损失，没有达到构成犯罪所要求的“情节严重”程度。
辩护人：xxx
尊敬的审判长、审判员：
二、关于抢劫罪的指控。本辩护人认为，公诉机关所指控的XXX构成抢劫罪的罪名不能成立，原因如下： 1、主观方面：被告人XXX无抢劫罪的直接故意，没有抢手机的动机，只是被其他被告人叫去帮忙打架。 2、客观方面：XXX没有参与抢手机;对其他被告人抢手机一事在整个犯罪过程中并不知情;事后也并未分脏。故，辩护人以为公诉机关认为XXX的此行为构成抢劫罪是定性上的错误，对此行为，XXX不构成犯罪。三、关于寻衅滋事罪的指控。本辩护人认为，公诉机关的该项指控，混淆了行政违法与犯罪的本质区别。本罪不能成立。
一、关于故意伤害罪的指控。辩护人对被告人XXX构成故意伤害罪的指控无异议。但考虑被人XXX具有下述情形，请求法庭对被告人XXX从轻判处。 1、指控的故意伤害罪的挑起者、纠集者是其他被告人，并非是被告人XXX,XXX不是主谋。 2、被告人XXX赶到犯罪现场时，其他被告人的犯罪行为已经实施完毕，XXX至始至终并未动手打人，致使受害人重伤、轻伤的结果并非XXX所为。因此，被告人XXX在犯罪活动中起着要的作用，应属于从犯。《刑法》第二十七条规定：“在共同犯罪中起要或辅助作用的是从犯。对于从犯应当从轻、减轻或免除处罚”据此，对被告人XXX应当依法予以从轻或减轻处罚。
作为被告人XXX的辩护人，我对起诉书中关于故意伤害罪的指控没有异议，但对抢劫罪、寻衅滋事罪有异议，现就影响本案量刑的事实和情节提出以下辩论意见。
其二、被告人xxx系偶犯、初犯，主观恶性较小。 xxx初中毕业后，一直是遵纪守法，没有违法乱纪行为。在他参与的违法犯罪中每都是别人叫去，没有一起是主动的，因此主观恶性不大。综上所述，辩护人认为，被告人xxx涉嫌故意伤害罪，但抢劫、寻衅滋事，无事实和证据支持，不构成犯罪。同时恳请合议庭充分考虑到xxx酌定从轻情节，能够对被告人xxx从轻处罚。
xxx，能如实供述自己的全部犯罪事实，无翻供表现，认罪悔罪态度好，愿意接受处罚，改过自新。这一点无论是在侦查阶段、审查起诉阶段以及今天的庭审都可以看到。请求合议庭在对被告人xxx定罪量刑时予以充分考虑与采纳。
2010年11月29日
