一、无偿保管合同纠纷如何处理？
如果双方当事人能够协商的，协财候格况低派位商处理，如果不能协商的，一般情况下，只要保管人存在重大过失或者故意的时候，才会承担赔偿责任。
二、订立无偿保管合同的注意事项：
现实生活中，朋友之间委托帮忙代管物品的情况很多，一般不会收费。这种免费保管的行为在法律上叫“无偿保管合职杂节序介重适同”。一般情况，只要尽到了相待板应的责任，不存在过失的话就不需要赔偿，如果字衣没有尽到责任或由于过失而发生意外，即便是“免费保管”，还是要赔偿。
无偿保管合同，是寄存人无须坐晚实位外体翻防系支付保管费的保管合同。无偿保管合同是单务合同。无答持背半克偿的认定，主要看当事人的约定，但当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依据《合同法》第61条的规定仍不能确定的，推定为无偿。如果保管合同明确约定保管是无偿的，寄存人则无须支付保管费;如果保管合同对保管费没有约定或者约定不明确，事后无法达成补充协议，且依合同意旨和惯例也无法确定是否应当支付保管费的，则该保管合同推定为无偿，寄存人无须支付保管费用。
《合同法》第三百七十四条规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。可见特害全，是否承担责任要视具体情况而定。虽说无偿保管合同的保管人，其注意义务较有偿合同较轻，但保管人还是应操旧免控正完富该尽到与保管自己所有物相同的义务，所以，只要尽了一般义务，能自证其无重大过失，便可以免赔偿责任。但如果有重大过失，还是应该承担赔偿责任的。
所谓过失是行为人对自己行为的结果应当预见或能够预见而没有预见，或者虽然预见了却轻信可以避免的主观心理状态，即行为人对应负注意义务的违反。注意义务一般有3种不同的标准：
一是普通人的注意，是指在正常情况下，只要稍微注意，即可预见的情形;
二是与处理自己事务为同一娘山做基牛多稳客强孩注意，是指应以行为人平日处理自己事务所用的注意为标准;
三是善良管理人的注意，是指具有相当知识经验的人，对于一定事件的所用注意作为标准。而如果违反普通人风养政底菜苦道源态垂想的注意义务，则应认定为重大婷适过失。
综合上面所说的，合同的订立对免还们进烈有重浓于双方来说是特别重要二语件边车难药原备的，只有拥有合同双方才能更好的保障双方钢问以率系传杂的合法权益，只要约定好这份合同就会起到法律的效益，所以，合同出现了纠纷那么就要想法的进行处理，这样才能更好的保障自己的合法权益。
延伸阅读：
合同纠纷保存证据部怎么操作
怎么就合同纠纷确定管辖法院
怎么处理合同引群触他析合用酒背自鲜纠纷,有哪些方式?
维持本院(2006)株中法民一终字第39号民事判决。
二○○九年八月二十日
原告孙-华、王*惠与被告宋*亮、刘*珊保管合同纠纷一案，株洲市石-峰区人民法院于2004年6月24日作出(2004)石民一初字第22号民事判决。孙-华、王*惠不服，向本院提起上诉。本院于2004年11月26日作出(2004)株中法民一终字第225号民事裁定,发回重审。株洲市石-峰区人民法院重审后于2005年12月13日作出(2005)石民一初字第101号民事判决。孙-华、王*惠不服，向本院提起上诉。本院于2006年3月23日作出(2006)株中法民一终字第39号民事判决。判决发生法律效
委托代理人孙-华，男，1938年8月23日出生，汉族，湖南省电力*备总厂退休职工，住株洲市芦淞区。
书 记 员 马 毅
审 判 员 苏 珂
一审原告、二审上诉人王*惠，女，1942年12月2日出生，汉族，株洲麻*厂退休职工，系孙-华之妻，住址同上。
孙-华申请再审的请求事项:1、请求撤销株洲市中级人民法院(2006)株中法民一终字第39号民事判决;2、判决被申请人非法私自扣押并拒绝返还其非法私自扣押申请人的价值50余万元的寄存的财产法律责任;3、要求如质如量返还其非法私自扣押的财产;4、判决被申请人非法私自扣押恶意占有期间无权索要其保管费用;5、赔偿因非法私自扣押拒不返还长达6年之久的一切直接间接经济损失;6、返还因无效《协议书》而非法违约索要的房租费2.5万元和为孙云辉偿还的3.6万元的贷款“利息”;7、根据法定解除权的最后清理清算法定程序终结保管合同;8、判令被申请人承担一、二审诉讼费。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘*珊，女，1953年9月10日出生，汉族，无业，株*市容昌公司职工，住株洲市石-峰区。
本院认为，申请再审人孙-华与被申请人刘*珊签订的《租赁合同书》，名为租赁，实为保管，该保管合同合法有效，应受法律保护。该保管合同为不定期的保管合同，寄存人有随时解除保管合同的权利，故孙-华要求自起诉之日起解除与刘*珊的《租房合同书》，即保管合同的诉讼请求，本院予以支持。由于孙-华没有按合同约定支付保管费以及孙-华儿子孙云辉向刘*珊的借款未还(四张-原始借条有三张借条上有“如到期不还，孙云辉将以驼毛被归刘*珊自行处理，即质押担保”的内容)，孙-华要求提出驼毛被销售被刘*珊拒绝,后来通过签订《归还借款、利息、房租、提驼毛被协议书》约定“如2003年2 月底前没有付清刘*珊夫妻的全部欠款，剩余的被子由刘*珊夫妻自行处理作为抵孙-华、王*惠夫妻及儿子孙云辉所欠全部欠款，钱货两清，互不找补”。《协议书》中除了关于质物归质权人所有的约定违反了法律禁止性规定外，其余内容均未违反法律强制性规定，应受法律保护。因此，孙-华、王*惠与刘*珊之间又形成了新的质押担保。至现在为止，孙-华、王*惠及孙云辉仍欠刘*珊保管费、借款及利息。无论是根据双方签订的《租房合同书》，孙云辉的借条，还是上述《协议书》中有关质押担保的约定，刘*珊在孙-华、王*惠未清偿债务之前对寄存的驼毛被均享有留置权和质押权。寄存的驼毛被为可分物，其价值如果超过寄存方所欠债务金额的部分货物应当返还给寄存方。因此对孙-华要求刘*珊返还剩余驼毛被的诉讼请求，本院再审不予支持。2006年9月5日,刘*珊向孙-华、王*惠送达催告函，告知如在收到通知后十日内没有全额偿还债务将行使留置权和质押权，处分留置物和质押物以实现债权不属于本案处理范围,刘*珊可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：
另查明：2006年9月5日,在株洲市公证处保全行为下，刘*珊向孙-华、王*惠送达了催告函。内容如下：根据你们与我所签租房合同的约定，你们至今共欠我房租31767元。另你们以你们寄存我处的驼毛被为孙云飞担保的借款本金尚有30000元、利息33700元未清偿。你们与我的合同纠纷经株洲市石-峰区人民法院和株洲市中级人民法院四次审判，均认定我享有留置权和质押权，现郑重通知你们，在收到本通知后十日内全额偿还上述债务。否则，我将严格依照法定程序行使留置权和质押权，处分留置物和质押物以实现债权。处分留置物和质押物所得价款扣除实现债权的费用之外的部分用于清偿你们及孙云飞所欠我的债务，不足部分我仍将依法追偿。
审 判 长 周 继 祥
本案一审案件受理费5510元，由孙-华、王*惠承担2755元，刘*珊承担2755元。本案二审案件受理费5510元，由孙-华、王*惠负担。
申请再审人(一审原告、二审上诉人)孙-华，男，1938年8月23日出生，汉族，湖南省电力*备总厂退休职工，住株洲市芦淞区。
审 判 员 蔡 正 强
本院再审查明:原一、二审判决认定的事实清楚，再审予以确认。
本判决为终审判决。
